Test de personnalité rond, carré, triangle : ce que disent vraiment les formes

Le test rond, carré, triangle : le principe

La consigne tient en une phrase : on te montre cinq formes, et tu choisis celle qui t’attire le plus, ou celle qui te ressemble le plus. Certaines versions demandent ensuite de classer les cinq, de la préférée à la moins aimée : la deuxième forme est censée nuancer la première.

Avant de lire la suite, fais l’exercice. Parmi ces cinq formes, laquelle choisis-tu, spontanément ?

• le carré ;
• le triangle ;
• le rectangle ;
• le rond, ou cercle ;
• le zigzag, parfois appelé gribouillis ou ligne brisée.

Il existe de nombreuses variantes : avec trois formes seulement (rond, carré, triangle), avec un S à la place du zigzag, ou sous forme de dessin, où l’on te demande de dessiner un personnage avec des cercles, des carrés et des triangles. À notre connaissance, aucune de ces versions ne repose sur une étude publiée. Si tu cherches plutôt une mesure sérieuse, notre test de personnalité Big Five est présenté en fin de guide.

Ce que chaque forme est censée dire

Les portraits varient d’un site à l’autre, mais on retrouve presque toujours les mêmes grandes lignes :

Le rectangle a un statut à part : il ne décrirait pas une personnalité, mais une période de vie. Il serait choisi par des personnes en plein changement (nouveau travail, séparation, déménagement), qui reviendraient à une autre forme une fois la transition passée. C’est un aveu intéressant : si une forme peut dépendre du moment, les quatre autres aussi.

D’où vient le test des formes ?

Le test est le plus souvent attribué à Susan Dellinger, une consultante américaine qui l’a présenté en 1989 dans un livre intitulé Psycho-Geometrics: How to Use Geometric Psychology to Influence People (Dellinger, 1989). On parle en français de « psycho-géométrie ». Le sous-titre dit bien l’intention : utiliser les formes pour deviner le style de son interlocuteur, afin de mieux communiquer, convaincre ou vendre. C’est un outil de formation à la communication, encore proposé aujourd’hui sous licence en entreprise, pas un instrument de mesure issu de la recherche en psychologie.

En circulant sur Internet, le test s’est éloigné de sa source : les portraits ont été réécrits, simplifiés, parfois enrichis de promesses sur le métier idéal ou le partenaire parfait. Certaines présentations relient aussi les formes « logiques » (carré, triangle) au cerveau gauche et les formes « créatives » (rond, zigzag) au cerveau droit. Cette idée de personnes « cerveau gauche » ou « cerveau droit » ne résiste pas aux données : une étude d’imagerie portant sur plus de mille personnes n’a trouvé aucun signe qu’un hémisphère domine globalement chez certains individus (Nielsen et al., 2013).

Pourquoi on s’y reconnaît si bien

Si tu t’es reconnu ou reconnue dans le portrait de ta forme, c’est normal. Trois mécanismes y contribuent, sans que le test ait besoin d’être juste.

1. L’effet Barnum

En 1948, le psychologue Bertram Forer fait passer un test à ses étudiants, puis remet à chacun un portrait présenté comme personnel. Tous reçoivent en réalité le même texte, composé de phrases tirées en grande partie d’un livre d’astrologie. Sur une échelle de 0 à 5, la classe juge le portrait très fidèle, avec une note moyenne de 4,26 (Forer, 1949). Le psychologue Paul Meehl popularise ensuite l’expression « effet Barnum », en référence à P. T. Barnum, homme de spectacle américain réputé pour proposer un peu de tout à tout le monde (Meehl, 1956).

Les recherches suivantes ont précisé ce qui renforce l’effet : on adhère d’autant plus à un portrait qu’il est présenté comme écrit pour soi, qu’il est plutôt flatteur et qu’il vient d’une source jugée crédible (Snyder, Shenkel et Lowery, 1977). Les portraits des formes cochent souvent les trois cases : chaque forme a de belles qualités, ses défauts restent doux, et le tout s’affiche comme « ton » profil.

2. Un symbolisme partagé par presque tout le monde

Dès 1929, le psychologue Wolfgang Köhler montre que l’on associe spontanément un mot aux sonorités douces à une forme arrondie, et un mot aux sonorités dures à une forme pointue (Köhler, 1929). L’expérience, reprise avec les mots « bouba » et « kiki », donne le même résultat chez la grande majorité des gens, y compris chez des personnes de langues différentes (Ramachandran et Hubbard, 2001). En moyenne, on préfère aussi les objets aux contours courbes à ceux qui ont des angles aigus (Bar et Neta, 2006).

Autrement dit, « rond, donc doux et chaleureux » et « triangle, donc énergique et tranchant » ne disent rien de toi en particulier : ce sont des associations que presque tout le monde partage. Les portraits du test s’appuient sur ce symbolisme commun, ce qui les rend intuitifs, mais pas personnels.

3. Une forme transparente

Tu devines facilement ce que chaque forme veut dire : on choisit le triangle quand on se voit en meneur ou en meneuse, le rond quand on se sait à l’écoute. Le test te renvoie donc surtout l’image que tu as déjà de toi, ou celle que tu veux donner. C’est encore plus vrai en entretien d’embauche, où personne n’a intérêt à choisir la forme réputée désorganisée.

Ce que vaut vraiment le test des formes

Pour dire qu’un test de personnalité est fiable, les psychologues vérifient au moins trois choses. Voici comment le test des formes s’en sort :

S’y ajoute un problème de fond : une seule question ne peut pas mesurer une personnalité. Ton choix peut dépendre de détails sans rapport avec toi, comme la façon dont les formes sont dessinées ou l’ordre dans lequel elles apparaissent.

Ce n’est pas parce qu’un outil n’est pas validé que tout ce qu’il dit est faux. C’est qu’on ne peut pas savoir quand il a raison.

Comment t’en servir sans t’y enfermer

Pris pour ce qu’il est, un jeu, le test des formes peut ouvrir de bonnes conversations. Trois façons de l’utiliser :

Le test à l’aveugle

Demande à quelqu’un de lire les cinq portraits sans le nom des formes, et de choisir celui qui lui ressemble le plus. Compare ensuite avec la forme qu’il ou elle avait choisie spontanément. Si les deux ne coïncident pas, tu as sous les yeux la meilleure démonstration des limites du test.

Le regard croisé

En famille ou entre amis, chacun choisit sa forme, puis choisit celle des autres. Les écarts sont souvent plus intéressants que les formes elles-mêmes : « tu te vois triangle, nous on te voit rond ». C’est une porte d’entrée vers une vraie discussion sur la façon dont on se perçoit et sur ce que les autres voient de nous, un sujet développé dans notre guide sur la connaissance de soi.

Le brise-glace d’équipe

En atelier ou en séminaire, pose deux questions après le choix des formes : « qu’est-ce qui, dans ce portrait, te ressemble vraiment ? » et « qu’est-ce qui ne te ressemble pas du tout ? ». La seconde est la plus utile : elle oblige à sortir du portrait flatteur et à parler de soi concrètement.

Les règles à garder en tête

• Parle de préférence du moment, jamais d’identité : « aujourd’hui, j’ai choisi le carré ».
• Ne t’en sers jamais pour recruter, attribuer des rôles ou juger la solidité d’un couple.
• Méfie-toi des versions qui annoncent ton métier idéal ou ta compatibilité amoureuse à partir d’une forme.

Des outils plus solides pour te connaître

Si le jeu t’a donné envie d’en savoir plus sur toi, passe à un outil qui coche les cases que les formes laissent vides : plusieurs dizaines de questions, des scores nuancés, une comparaison avec un large échantillon et une fiabilité vérifiée. Le modèle de référence de la recherche est le Big Five. Notre test s’appuie sur 50 questions de l’International Personality Item Pool, une banque d’items scientifiques en accès libre (Goldberg et al., 2006).

Par curiosité, voici à quels traits du Big Five les portraits des formes font penser. C’est un rapprochement théorique, pas une équivalence mesurée :

Remarque ce qui manque : aucune forme ne correspond à la sensibilité émotionnelle, l’un des traits les plus utiles pour comprendre ta façon de vivre le stress. Et dans le Big Five, tu n’as pas à choisir entre carré et rond : tu peux être à la fois très organisé ou organisée, et très chaleureux ou chaleureuse.

D’autres typologies populaires ont leur guide : les couleurs et le DISC, la personnalité de type A ou B, et les 16 types de personnalité, plus détaillés, mais à lire eux aussi avec recul.

Questions fréquentes

J’hésite entre deux formes, est-ce normal ?

Oui, c’est même le cas le plus courant, et c’est un bon réflexe : ta personnalité ne tient pas dans une forme. Les versions qui demandent de classer les cinq formes reconnaissent d’ailleurs ce mélange.

Pourquoi je n’obtiens pas la même forme d’une fois à l’autre ?

Parce qu’un choix unique dépend beaucoup de ton humeur, du contexte et de la présentation des formes. Un bon questionnaire de personnalité donne des résultats bien plus stables, parce qu’il croise de nombreuses questions.

Existe-t-il une version scientifique du test rond, carré, triangle ?

Pas à notre connaissance. Si tu cherches un test gratuit et fiable, un questionnaire Big Five construit avec des items publiés par la recherche reste le meilleur choix.

Sources

1. Bar, M. et Neta, M. (2006). Humans prefer curved visual objects. Psychological Science, 17(8), 645-648.
2. Code du travail, articles L1221-6 et L1221-8 (informations demandées au candidat, méthodes d’aide au recrutement), consultables sur Légifrance.
3. Dellinger, S. (1989). Psycho-Geometrics: How to Use Geometric Psychology to Influence People. Englewood Cliffs (New Jersey) : Prentice Hall.
4. Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(1), 118-123.
5. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R. et Gough, H. G. (2006). The international personality item pool and the future of public-domain personality measures. Journal of Research in Personality, 40(1), 84-96.
6. Köhler, W. (1929). Gestalt Psychology. New York : Liveright.
7. Meehl, P. E. (1956). Wanted, a good cookbook. American Psychologist, 11(6), 263-272.
8. Nielsen, J. A., Zielinski, B. A., Ferguson, M. A., Lainhart, J. E. et Anderson, J. S. (2013). An evaluation of the left-brain vs. right-brain hypothesis with resting state functional connectivity magnetic resonance imaging. PLoS ONE, 8(8), e71275.
9. Ramachandran, V. S. et Hubbard, E. M. (2001). Synaesthesia: A window into perception, thought and language. Journal of Consciousness Studies, 8(12), 3-34.
10. Snyder, C. R., Shenkel, R. J. et Lowery, C. R. (1977). Acceptance of personality interpretations: The « Barnum effect » and beyond. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 45(1), 104-114.