Test du style d'attachement : comment tu t'attaches en amour

La théorie de l'attachement en bref

Le psychiatre et psychanalyste britannique John Bowlby pose les bases de la théorie de l'attachement à la fin des années 1950, puis la développe dans sa trilogie Attachment and Loss, dont le premier tome paraît en 1969. Son idée : le bébé humain est programmé pour rechercher la proximité d'une figure qui le protège. Selon la façon dont cette figure répond à ses besoins, l'enfant se construit une représentation intérieure de lui-même et des autres. En simplifiant : « suis-je digne d'être aimé ? » et « les autres sont-ils là quand j'ai besoin d'eux ? ».

La psychologue Mary Ainsworth observe ensuite ces liens grâce à une expérience devenue célèbre, la situation étrange : un jeune enfant est brièvement séparé de son parent dans une pièce inconnue, puis le retrouve. Dans l'ouvrage qu'elle publie avec ses collègues en 1978, elle décrit trois grands profils : sécure, anxieux ambivalent (aussi appelé résistant) et évitant. En 1990, Mary Main et Judith Solomon ajoutent un quatrième profil, dit désorganisé, pour les enfants qui n'ont pas de stratégie cohérente face à la séparation.

L'attachement n'est pas un défaut de dépendance : c'est un besoin humain de base, présent toute la vie.

De l'enfant à l'adulte

En 1987, Cindy Hazan et Phillip Shaver font l'hypothèse que l'amour romantique est, lui aussi, un processus d'attachement. Ils demandent à des adultes de choisir, parmi trois descriptions, celle qui leur ressemble le plus. Dans leur première étude, menée auprès de lecteurs d'un journal américain, 56 % des participants se décrivent comme sécures, 25 % comme évitants et 19 % comme anxieux ambivalents, des proportions proches de celles observées chez les enfants. L'échantillon n'était pas représentatif, mais l'idée a lancé tout un champ de recherche.

En 1991, Kim Bartholomew et Leonard Horowitz proposent quatre styles, en croisant l'image de soi (positive ou négative) et l'image des autres (positive ou négative). Le style évitant se divise alors en deux : l'évitant détaché, qui minimise son besoin de lien, et le craintif, qui désire la proximité mais la redoute.

En 1998, Kelly Brennan, Catherine Clark et Phillip Shaver analysent la plupart des questionnaires existants et montrent qu'ils mesurent, au fond, deux dimensions : l'anxiété d'abandon et l'évitement de l'intimité. C'est ce modèle, aujourd'hui dominant dans la recherche sur le couple, que notre test utilise.

Les 4 styles d'attachement

En croisant les deux dimensions, on obtient quatre styles. Ce sont des repères, pas des diagnostics. Clique sur un style pour lire sa description complète.

Le style sécure

Tu te sens généralement à l'aise avec la proximité comme avec l'autonomie. Tu fais confiance à l'affection de tes proches, tu peux demander de l'aide et exprimer un désaccord sans craindre que le lien se brise. Être sécure ne veut pas dire ne jamais douter : c'est surtout retrouver assez vite ton équilibre après un conflit ou une période de distance.

Le style anxieux

Les liens comptent énormément pour toi, et tu perçois très vite les signes de distance : un message sans réponse, un ton plus froid, un changement d'habitude. Tu as souvent besoin d'être rassuré et tu peux t'inquiéter de ta place. Cette sensibilité a aussi sa force : tu es à l'écoute des autres et profondément investi dans tes relations.

Le style évitant

Tu tiens beaucoup à ton indépendance. La proximité émotionnelle, les confidences ou le fait de dépendre de quelqu'un peuvent te mettre mal à l'aise, et tu as tendance à régler tes difficultés seul. Ce n'est pas un manque d'amour : c'est une façon de te protéger, souvent apprise tôt, quand compter sur les autres n'était pas simple.

Le style craintif

Tu ressens à la fois un fort besoin de lien et une méfiance envers la proximité. Tu peux te rapprocher de quelqu'un, puis reculer quand la relation devient plus intime, par peur d'en souffrir. On rapproche souvent ce style de l'attachement désorganisé décrit chez l'enfant, mais les deux notions ne se recouvrent pas exactement : l'un décrit un adulte dans ses relations, l'autre un comportement du jeune enfant face à la séparation.

Quelques signes au quotidien

Pour t'aider à te situer, voici des réactions typiques face à des situations courantes. Personne ne coche toutes les cases d'une colonne : repère plutôt celle qui te ressemble le plus souvent.

Le style craintif mélange souvent les réactions des colonnes anxieuse et évitante : tu peux avoir besoin de présence, puis te sentir envahi ou envahie quand elle arrive.

Deux dimensions plutôt que quatre cases

Les quatre styles sont pratiques pour se repérer, mais la recherche montre que l'attachement adulte varie de façon continue (Fraley et Waller, 1998). On n'est pas « anxieux » ou « pas anxieux » : on l'est plus ou moins. C'est pourquoi ton résultat affiche tes deux scores en plus de ton style.

• Un score proche de 50 % sur un axe signifie que tu es à la frontière entre deux styles : lis les deux descriptions.
• Ton style peut varier selon les relations : tu peux être très sécure en amitié et plus inquiet en couple, par exemple.
• Les deux scores sont indépendants : une forte inquiétude ne dit rien, à elle seule, de ton besoin de distance.

Attachement insécure : qu'est-ce que ça veut dire ?

Dans la recherche, les styles anxieux, évitant et craintif sont regroupés sous le terme d'attachement insécure. Le mot peut impressionner, mais il ne désigne ni une maladie ni un défaut. Ce sont des stratégies qui ont eu leur utilité, souvent pour s'adapter à un entourage dont l'attention était imprévisible ou limitée. Elles deviennent simplement moins adaptées quand elles se rejouent dans des relations où tu n'en as plus besoin.

Attachement anxieux et dépendance affective

Les deux expressions sont souvent confondues. La dépendance affective ne fait pas partie des styles décrits par la recherche sur l'attachement : c'est une expression courante pour parler d'un besoin de l'autre qui envahit la vie et fait souffrir. Un style anxieux, lui, est une tendance partagée par beaucoup de personnes qui vivent des relations tout à fait satisfaisantes. Si tu as le sentiment de t'oublier complètement dans tes relations, en parler à un professionnel peut vraiment t'aider.

Les styles d'attachement en couple

Ton style influence surtout ta façon de réagir quand le lien semble menacé : un désaccord, une absence, un silence. Quelques dynamiques reviennent souvent :

• Anxieux et évitant : c'est le duo le plus décrit. Plus l'un cherche la proximité pour se rassurer, plus l'autre a besoin d'espace, ce qui inquiète encore davantage le premier. Chacun réagit à la réaction de l'autre, et le cercle s'emballe.
• Deux personnes anxieuses : beaucoup de chaleur et d'attention, mais les inquiétudes peuvent se répondre et s'amplifier.
• Deux personnes évitantes : une relation calme, respectueuse de l'autonomie de chacun, avec le risque de rester à distance des sujets importants.
• Avec une personne sécure : un partenaire stable et disponible peut aider l'autre à se sentir, peu à peu, plus en sécurité.

Aucun duo n'est condamné. Ce qui fait la différence, c'est la capacité de chacun à reconnaître ses propres réactions et à en parler. Pour compléter, notre test des langages de l'amour t'aide à repérer les gestes d'affection qui te touchent le plus, et à en parler avec l'autre.

Peut-on changer de style d'attachement ?

Oui, dans une certaine mesure. Le style d'attachement est assez stable, mais il n'est pas figé. Une méta-analyse de R. Chris Fraley (2002) montre une stabilité modérée entre la petite enfance et l'âge adulte : les premières expériences comptent, mais elles ne décident pas de tout.

Des chercheurs parlent de sécurité acquise (earned security) pour décrire des adultes qui ont vécu une enfance difficile et qui ont pourtant développé, avec le temps, un attachement sécure (Pearson et al., 1994). Plusieurs choses peuvent y contribuer :

1. Des relations stables et bienveillantes, en couple ou en amitié, où tu fais l'expérience que l'autre reste disponible.
2. La prise de conscience de tes réactions automatiques, et de ce qu'elles cherchent à protéger.
3. Apprendre à dire tes besoins clairement, sans attendre que l'autre les devine.
4. Un accompagnement psychologique, surtout quand le passé pèse lourd.

Des pistes simples pour commencer

• Repère tes déclencheurs : note pendant une semaine les moments où l'inquiétude ou l'impression d'être envahi te gagnait, et ce qui venait de se passer.
• Laisse passer un temps avant de réagir : envoyer trois messages d'affilée ou fuir la discussion sont des réflexes, pas des obligations.
• Vérifie au lieu de supposer : « tu m'en veux ? » ou « j'ai besoin d'un moment, on en reparle ce soir » évitent bien des malentendus.
• Remarque ce qui se passe bien : chaque fois qu'un proche a été là, ou que la distance ne t'a pas coûté la relation, tu accumules des expériences qui contredisent tes craintes.

Si tu repasses le test dans quelques mois, tes scores peuvent bouger : c'est une bonne façon d'observer ton chemin.

Pour mieux te connaître

Ton style d'attachement n'est qu'une facette de toi. Si tu ressens les émotions avec beaucoup d'intensité, notre test d'hypersensibilité peut t'éclairer. Et pour une vue d'ensemble de ta personnalité, le test de personnalité Big Five est un bon point de départ.

Quand demander de l'aide

Demander de l'aide n'a rien d'un aveu de faiblesse. C'est souvent le moyen le plus rapide de comprendre ce qui se rejoue, et de construire des liens plus apaisés.

Sources

• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E. et Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Hillsdale (New Jersey) : Erlbaum.
• Bartholomew, K. et Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.
• Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, vol. 1 : Attachment. Londres : Hogarth Press.
• Brennan, K. A., Clark, C. L. et Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson et W. S. Rholes (dir.), Attachment Theory and Close Relationships (p. 46-76). New York : Guilford Press.
• Fraley, R. C. (2002). Attachment stability from infancy to adulthood: Meta-analysis and dynamic modeling of developmental mechanisms. Personality and Social Psychology Review, 6(2), 123-151.
• Fraley, R. C. et Waller, N. G. (1998). Adult attachment patterns: A test of the typological model. In J. A. Simpson et W. S. Rholes (dir.), Attachment Theory and Close Relationships (p. 77-114). New York : Guilford Press.
• Hazan, C. et Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511-524.
• Main, M. et Solomon, J. (1990). Procedures for identifying infants as disorganized/disoriented during the Ainsworth Strange Situation. In M. T. Greenberg, D. Cicchetti et E. M. Cummings (dir.), Attachment in the Preschool Years (p. 121-160). Chicago : University of Chicago Press.
• Mikulincer, M. et Shaver, P. R. (2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2e éd.). New York : Guilford Press.
• Pearson, J. L., Cohn, D. A., Cowan, P. A. et Cowan, C. P. (1994). Earned- and continuous-security in adult attachment: Relation to depressive symptomatology and parenting style. Development and Psychopathology, 6(2), 359-373.